"Ils vivaient heureux et mangeaient des perdrix" est la fin classique de la plupart des histoires pour enfants, mais comme Velsid nous l'a dit il y a quelques jours, certains éditeurs envisagent de remplacer la fin de certaines histoires par des versions originales, si peu naïves, ou au moins plus réaliste que les actuels.
Résultat: la Belle au bois dormant se réveille après 100 ans d’un baiser royal ou le petit chaperon rouge sauvé des griffes du loup, selon certains experts en littérature de jeunesse, formation d'individus vulnérables face aux hauts et aux bas de la vie.
Ils disent que les histoires qui finissent mal sont devenues inadéquates pour les enfants et que les fins heureuses de ces histoires favorisent la banalisation littéraire, ce qu'ils appellent à ce que les histoires pour enfants se terminent toujours bien, sans permettre aux enfants de mélanger deuxième possibilité.
Devraient-ils alors avoir des fins sanglantes et tristes? Ils suggèrent que les deux possibilités soient considérées pour que les livres remplissent leur mission pédagogique.
Bien que je comprenne la position, les histoires pour enfants ont une intrigue de base (introduction, nœud, résultat), qui bien que tout se termine bien, tout n'est pas rose, il y a toujours un problème à résoudre.
Si les histoires étaient publiées en deux versions, fin heureuse et fin heureuse, je continuerais à acheter mes filles les plus optimistes.
Personnellement, cela peut sembler être une mère surprotectrice, mais je préfère que dans son enfance, elle imagine des mondes fantastiques, qui auront le temps de faire face aux difficultés de la vie. Qu'en pensez vous?
